Studia Prawnicze KUL, 2020, nr 1
Permanent URI for this collection
Browse
Browsing Studia Prawnicze KUL, 2020, nr 1 by browse.metadata.type "info:eu-repo/semantics/other"
Now showing 1 - 4 of 4
Results Per Page
Sort Options
- ItemGlosa do uchwały Sądu Najwyższego z dnia 20 września 2018 r., I KZP 5/18(Wydawnictwo KUL, 2020) Szabłowska-Juckiewicz, Marzena; Badowiec, RenataW komentowanej uchwale Sąd Najwyższy sformułował tezę, że znaczenie terminu ,,pracownik”, którym posłużono się w art. 218 § 1a K.k., powinno być ustalane za pomocą norm i definicji pochodzących z prawa pracy. Przestępstwo z art. 218 § 1a K.k. to przestępstwo jedynie przeciwko prawom pracowników w rozumieniu art. 2 K.p. oraz osób zatrudnionych na warunkach charakterystycznych dla stosunku pracy, niezależnie od nazwy zawartej przez strony umowy (art. 22 § 1¹ K.p.). Stanowisko Sądu Najwyższego należy zaaprobować. Terminowi ,,pracownik” nie można nadawać znaczenia szerszego niż funkcjonujące w prawie pracy, gdyż stanowiłoby to niedozwoloną wykładnię na niekorzyść oskarżonego, kolidującą z zasadą nullum crimen sine lege. Przekonująca jest również teza, aby sąd karny, orzekając o popełnieniu przestępstwa z art. 218 § 1a K.k., dokonywał ustaleń dotyczących wykonywania pracy w warunkach charakterystycznych dla stosunku pracy wbrew nazwie zawartej przez strony umowy zgodnie z zasadą jurysdykcyjnej samodzielności wyrażoną w art. 8 § 1 K.p.k.
- ItemGlosa do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20 grudnia 2018 r., II OSK 249/17, LEX nr 2616392(Wydawnictwo KUL, 2020) Zwolak, SławomirGlosa do wyroku NSA z dnia 20 grudnia 2018 r. (II OSK 249/17) dotyczy kwestii ustalenia właściwego podmiotu zobligowanego do sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego w celu doprowadzenia robót do stanu zgodnego z prawem. Zdaniem NSA właściwe organy administracji publicznej mają obowiązek obciążenia obowiązkiem wykonania określonych czynności tylko w stosunku do aktualnego właściciela nieruchomości, posiadającego tytuł prawny do dysponowania nieruchomością, na której posadowiony jest obiekt budowlany.
- ItemProcesowe problemy stosowania regulacji Systemu Teleinformatycznego Izby Rozliczeniowej – glosa do wyroku WSA w Warszawie z dnia 20 września 2018 r. (III SA /Wa 2057/18)(Wydawnictwo KUL, 2020) Majka, PawełGlosowany wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 września 2018 r. (III SA/Wa 2057/18) jest pierwszym dotyczącym problematyki regulacji Systemu Teleinformatycznego Izby Rozliczeniowej, który zapadł w związku z przedłużeniem przez szefa KAS stosowania blokady rachunku bankowego podatnika. W wyroku tym zawarto kontrowersyjne tezy dotyczące wykluczenia w toku postępowań zarówno o zastosowanie blokady, jak i jej przedłużenia przepisów procesowych zawartych w dziale IV Ordynacji podatkowej w zakresie prowadzonego postępowania dowodowego oraz czynnego udziału strony. Autor opracowania nie zgadza się z powyższymi tezami i wykazuje, że charakter blokady rachunku bankowego jako sankcji stosowanej wobec podatników wymaga, by zagwarantować uprawnienia procesowe strony co najmniej w stopniu, w jakim przewidziane zostały w jurysdykcyjnym postępowaniu podatkowym. W szczególności w tym zakresie ochronę praw podatnika gwarantują zasady prowadzenia postępowania podatkowego.