Glosa częściowo krytyczna do wyroku Sądu Najwyższego – Izby Cywilnej z dnia 25 września 2019 r., III CSK 217/17
Loading...
Date
2021
Authors
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Wydawnictwo KUL
Abstract
Komentowane orzeczenie dotyczy rozkładu ciężaru dowodu w postępowaniu cywilnym wytoczonym przeciwko byłemu pracownikowi w związku z zarzutem ujawnienia tajemnicy przedsiębiorstwa. Zdaniem Sądu Najwyższego to pracownik powinien wykazać, że w podjętej działalności gospodarczej nie wykorzystuje przysługującej byłemu pracodawcy tajemnicy przedsiębiorstwa. Pogląd ten należy ocenić krytycznie. Natomiast na pozytywną ocenę zasługują rozważania sądu dotyczące relacji pomiędzy zakazem konkurencji a obowiązkiem zachowania tajemnicy przedsiębiorstwa oraz zakresu stosowania wobec pracowników obowiązującego przed dniem 4 września 2018 r. czasowego ograniczenia obowiązku poufności.
The commented judgement concerns the burden of proof in the civil procedure against a former employee accused of revealing a business secret. In Supreme Court, opinion employee should prove that in his business activity does not make use of former employer business secrets. This opinion should not be accepted. On the other hand, the court’s opinion concerning the relation between the prohibition on competition and duty of respecting business secret, as well as the scope of application to the employee’s time limitation regarding confidentiality, which was enforced before the 4th of September 2018, should be approved.
Комментируемое решение касается распределения бремени доказывания в гражданском процессе, возбужденном против бывшего сотрудника в связи с его обвинением в разглашении коммерческой тайны. По мнению Верховного суда, именно сотрудник должен доказать, что в ходе предпринятой деятельности он не использует коммерческую тайну, на которую имел право бывший работодатель. Это мнение следует оценивать критически. С другой стороны, положительной оценки заслуживают соображения суда относительно взаимосвязи между запретом на конкуренцию и обязательством хранить коммерческую тайну компании, а также относительно сферы применения к сотрудникам временного ограничения обязательства о конфиденциальности, действовавшего до 4 сентября 2018 года.
The commented judgement concerns the burden of proof in the civil procedure against a former employee accused of revealing a business secret. In Supreme Court, opinion employee should prove that in his business activity does not make use of former employer business secrets. This opinion should not be accepted. On the other hand, the court’s opinion concerning the relation between the prohibition on competition and duty of respecting business secret, as well as the scope of application to the employee’s time limitation regarding confidentiality, which was enforced before the 4th of September 2018, should be approved.
Комментируемое решение касается распределения бремени доказывания в гражданском процессе, возбужденном против бывшего сотрудника в связи с его обвинением в разглашении коммерческой тайны. По мнению Верховного суда, именно сотрудник должен доказать, что в ходе предпринятой деятельности он не использует коммерческую тайну, на которую имел право бывший работодатель. Это мнение следует оценивать критически. С другой стороны, положительной оценки заслуживают соображения суда относительно взаимосвязи между запретом на конкуренцию и обязательством хранить коммерческую тайну компании, а также относительно сферы применения к сотрудникам временного ограничения обязательства о конфиденциальности, действовавшего до 4 сентября 2018 года.
Description
Keywords
ciężar dowodu, tajemnica przedsiębiorstwa, czyn nieuczciwej konkurencji, były pracownik, burden of proof, business secret, act of unfair competition, former employee, бремя доказывания, коммерческая тайна, акт недобросовестной конкуренции, бывший сотрудник
Citation
"Studia Prawnicze KUL", 2021, nr 2, s. 283-295