Glosa częściowo krytyczna do wyroku Sądu Najwyższego – Izby Cywilnej z dnia 25 września 2019 r., III CSK 217/17

Simple item page
dc.contributor.authorPochopień, Sabina Ewa
dc.date.accessioned2022-02-15T13:17:10Z
dc.date.available2022-02-15T13:17:10Z
dc.date.issued2021
dc.description.abstractKomentowane orzeczenie dotyczy rozkładu ciężaru dowodu w postępowaniu cywilnym wytoczonym przeciwko byłemu pracownikowi w związku z zarzutem ujawnienia tajemnicy przedsiębiorstwa. Zdaniem Sądu Najwyższego to pracownik powinien wykazać, że w podjętej działalności gospodarczej nie wykorzystuje przysługującej byłemu pracodawcy tajemnicy przedsiębiorstwa. Pogląd ten należy ocenić krytycznie. Natomiast na pozytywną ocenę zasługują rozważania sądu dotyczące relacji pomiędzy zakazem konkurencji a obowiązkiem zachowania tajemnicy przedsiębiorstwa oraz zakresu stosowania wobec pracowników obowiązującego przed dniem 4 września 2018 r. czasowego ograniczenia obowiązku poufności.pl
dc.description.abstractThe commented judgement concerns the burden of proof in the civil procedure against a former employee accused of revealing a business secret. In Supreme Court, opinion employee should prove that in his business activity does not make use of former employer business secrets. This opinion should not be accepted. On the other hand, the court’s opinion concerning the relation between the prohibition on competition and duty of respecting business secret, as well as the scope of application to the employee’s time limitation regarding confidentiality, which was enforced before the 4th of September 2018, should be approved.en
dc.description.abstractКомментируемое решение касается распределения бремени доказывания в гражданском процессе, возбужденном против бывшего сотрудника в связи с его обвинением в разглашении коммерческой тайны. По мнению Верховного суда, именно сотрудник должен доказать, что в ходе предпринятой деятельности он не использует коммерческую тайну, на которую имел право бывший работодатель. Это мнение следует оценивать критически. С другой стороны, положительной оценки заслуживают соображения суда относительно взаимосвязи между запретом на конкуренцию и обязательством хранить коммерческую тайну компании, а также относительно сферы применения к сотрудникам временного ограничения обязательства о конфиденциальности, действовавшего до 4 сентября 2018 года.pl
dc.identifier.citation"Studia Prawnicze KUL", 2021, nr 2, s. 283-295pl
dc.identifier.doi10.31743/sp.6085
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.12153/2447
dc.language.isoplpl
dc.publisherWydawnictwo KULpl
dc.rightsAttribution 4.0 International*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0/*
dc.subjectciężar dowodupl
dc.subjecttajemnica przedsiębiorstwapl
dc.subjectczyn nieuczciwej konkurencjipl
dc.subjectbyły pracownikpl
dc.subjectburden of proofpl
dc.subjectbusiness secretpl
dc.subjectact of unfair competitionpl
dc.subjectformer employeepl
dc.subjectбремя доказыванияpl
dc.subjectкоммерческая тайнаpl
dc.subjectакт недобросовестной конкуренцииpl
dc.subjectбывший сотрудникpl
dc.titleGlosa częściowo krytyczna do wyroku Sądu Najwyższego – Izby Cywilnej z dnia 25 września 2019 r., III CSK 217/17pl
dc.title.alternativeA partially critical commentary on judgement of the Supreme Court – Civil Chamber of 25 September 2019, III CSK 217/17en
dc.title.alternativeЧастично критический комментарий к решению Гражданской коллегии Верховного Суда от 25 сентября 2019 года, III CSK 217/17pl
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/otherpl
Files
Original bundle
Now showing 1 - 1 of 1
Thumbnail Image
Name:
Pochopien_Sabina_Glosa_czesciowo_krytyczna_do_wyroku_Sadu_Najwyzszego_Izby_Cywilnej_z_dnia_25_września_2019_r.pdf
Size:
133.87 KB
Format:
Adobe Portable Document Format
Description:
Download

License bundle
Now showing 1 - 1 of 1
Thumbnail Image
Name:
license.txt
Size:
2.63 KB
Format:
Item-specific license agreed upon to submission
Description:
Download

Collections
Studia Prawnicze KUL, 2021, nr 2