Eastern Partnership vis-à-vis challenges and doubts

Kruglashov, Anatoliy

Eastern Partnership vis-à-vis challenges and doubts

dc.contributor.author	Kruglashov, Anatoliy
dc.date.accessioned	2021-02-23T11:54:05Z
dc.date.available	2021-02-23T11:54:05Z
dc.date.issued	2020
dc.description.abstract	Inicjatywa programu Partnerstwa Wschodniego wywołała wiele intensywnych dyskusji, które ciągną się do dziś. Przewijają się w nich pewne obawy i wątpliwości, dotyczące skuteczności i efektywności Partnerstwa Wschodniego. Niemniej jednak jedynym krajem, który przyjął inicjatywę UE jako bezpośrednie zagrożenie, była i jest Rosja. Wojna z Gruzją, późniejsza aneksja Krymu i wojna w Donbasie, wojna hybrydowa z Ukrainą i wieloma krajami zachodnimi, to wszystko stanowi kluczowe wyzwanie dla Unii Europejskiej. UE i NATO starają się wypracować bardziej skonsolidowaną odpowiedź na tę nową rzeczywistość. Konstrukcja i potencjał Partnerstwa Wschodniego są zbyt słabe, aby być propozycją na odpowiednim poziomie dla samych krajów partnerskich. Pomimo wielu niedociągnięć, polityka Partnerstwa Wschodniego jest istotnym czynnikiem, pozytywnie wpływającym na horyzontalną współpracę między sześcioma krajami, oraz na zacieśnienie więzi z UE i uczynienie ich efektywniejszymi. Niemniej jednak ogólne cele i instrumenty programu Partnerstwa Wschodniego wymagają gruntownego przemyślenia i wypracowania atrakcyjniejszej oferty dla państw stowarzyszonych, żeby możliwe było wyjście z obecnego stanu niezdecydowania i stagnacji.	pl
dc.description.abstract	Eastern Partnership initiative and program sparkled ongoing and intensive debates. It raised some concerns and doubts regarding the efficacy and effectiveness of EaP. Still, the only country, which perceived this initiative of the EU as a direct threat was and is Russia. War against Georgia, later annexation of Crimea and War on Donbas, a hybrid war against Ukraine and many western countries are key challenges for the EU also. European Union and NATO are in a search for more consolidated respond towards new reality up today. EaP design and potential are too weak to be good enough for partners’ countries themselves. Despite many deficiencies, this policy is important to encourage horizontal cooperation of 6 partners’ countries and make their ties with the EU stronger and more productive. However, the overall goals and instruments of EaP do require thorough reconsideration and new incentives to move forward from a current, somehow hesitant and stagnated, position.	pl
dc.identifier.citation	"Studia I Analizy Nauk O Polityce", 2020, 1, s. 65-78.	pl
dc.identifier.doi	https://doi.org/10.31743/sanp.9842
dc.identifier.uri	http://hdl.handle.net/20.500.12153/1484
dc.language.iso	en	pl
dc.publisher	Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II	pl
dc.rights	Uznanie autorstwa 3.0 Polska	*
dc.rights.uri	http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/pl/	*
dc.subject	Partnerstwo Wschodnie	pl
dc.subject	retro-imperializm Rosji	pl
dc.subject	Eastern Partnership	pl
dc.subject	zagrożenia bezpieczeństwa	pl
dc.subject	Russia’s Retro-imperialism	pl
dc.subject	challenges of security	pl
dc.title	Eastern Partnership vis-à-vis challenges and doubts	pl
dc.title.alternative	Partnerstwo Wschodnie wobec wyzwań i wątpliwości	pl
dc.type	info:eu-repo/semantics/article	pl