Dopuszczalność stosowania podstępu przez rzecznika dyscyplinarnego podczas przesłuchania obwinionego w postępowaniu dyscyplinarnym policjantów

Simple item page
dc.contributor.authorJasińska, Marta
dc.date.accessioned2023-07-05T10:38:44Z
dc.date.available2023-07-05T10:38:44Z
dc.date.issued2023
dc.description.abstractPrzedmiotem artykułu jest przedstawienie zagadnienia możliwości zastosowania podstępu pod­czas przesłuchania policjanta przez rzecznika dyscyplinarnego w ramach prowadzonego postępowania dy­scyplinarnego. Kwestia odpowiedzialności dyscyplinarnej policjantów nie budzi wątpliwości, gdyż Policja jako zawód zaufania publicznego musi spełniać wyższe standardy moralne. Dlatego też występowanie tego rodzaju odpowiedzialności jest zasadne. Należy jednak pamiętać, że prowadzenie postępowania dyscyplinarnego nie może być dowolne, musi podlegać gwarancjom konstytucyjnym. Pierwszą kwestią, która została zbadana, jest możliwość odpowiedniego zastosowania przepisów Kodeksu postępowania karnego dotyczących warunków przesłuchania obwinionego, jako że ustawa resortowa w tym zakresie milczy, a odesłanie w niej zawarte do prze­pisów K.p.k. jest ograniczone i nie zawiera uregulowań w tym zakresie. Posłużono się metodą dogmatyczno- -prawną, która doprowadziła do sformułowania wniosku, że na zasadach analogii legis dopuszczalne jest od­powiednie stosowanie przepisów o przesłuchaniu obwinionego z K.p.k. do postępowania dyscyplinarnego policjantów, a co za tym idzie, zdaniem autorki, możliwe jest stosowanie podstępu w sposób limitacyjny, uza­leżniony od indywidualnej sprawy. The subject of this article revolves around the issue of the admissibility of the use of deception dur­ing the interrogation of a police officer by a disciplinary ombudsman in the course of disciplinary proceedings. The issue of the disciplinary responsibility of police officers is not in question, as the police – as a profession of public trust – must meet higher moral standards. Therefore, the existence of this type of accountability is jus­tified. Nevertheless, it is important to remember that the conduct of disciplinary proceedings cannot occur on a discretionary basis and must be subject to constitutional guarantees. The first aspect examined was the possi­bility of the application of appropriate provisions of the Code of Criminal Procedure, which relate to the condi­tions of interrogation of the accused, as the ministerial act does not provide any information in this respect and the reference to the provisions of the aforementioned Code is limited and does not contain any regulations in this respect. The use of a dogmatic-legal method led to the conclusion that based on the principles of the legis analogy, it is permissible to appropriately apply the provisions on the interrogation of the accused contained in the Code of Criminal Procedure during the disciplinary proceedings of police officers. According to the author, it is consequently possible to apply deception in a limiting manner, depending on the individual case. Предметом статті є представлення питання про можливість застосування підступу під час до­питу поліцейського дисциплінарним речником у рамках дисциплінарного провадження. Питання дис­циплінарної відповідальності поліцейських не викликає жодних сумнівів, адже Поліція, як професія, яка користується суспільною довірою, має відповідати вищим моральним стандартам. Тому наявність такого виду відповідальності є виправданою. Проте слід пам’ятати, що здійснення дисциплінарного проваджен­ня не може бути свавільним і відбуватися з урахуванням конституційних гарантій. Перше питання, яке розглядалося, це можливість належного застосування положень Кримінально-процесуального кодексу щодо умов допиту обвинувачених, оскільки відомчий акт про це нічого не говорить, а посилання в ньому на положення Кримінально-процесуального кодексу є обмеженим і нерегульованим у цьому відношен­ні. Використано догматично-правовий метод, який допоміг сформулювати висновок про допустимість на підставі законодавчої аналогії належного застосування положень КПК про допит обвинуваченого до дисциплінарного провадження поліцейських, і, таким чином, на думку автора, можна обмежено вико­ристовувати підступ, залежно від конкретної справию. Предметом настоящей статьи является изложение вопроса о возможности использования уловки в ходе допроса сотрудника полиции дисциплинарным уполномоченным в рамках дисциплинар­ного производства. Вопрос о дисциплинарной ответственности в данном случае не вызывает сомнений, поскольку сотрудники полиции, как представители профессии общественного доверия, должны соот­ветствовать более высоким моральным стандартам. Поэтому существование данного вида ответствен­ности является законным. Однако следует помнить, что ведение дисциплинарного производства не мо­жет быть произвольным и должно подчиняться конституционным гарантиям. Первый вопрос, который был рассмотрен – это возможность надлежащего применения положений Уголовно-процессуального кодекса об условиях допроса обвиняемого, поскольку ведомственный закон в этом отношении ничего не говорит, а содержащаяся в нем ссылка на положения Уголовно-процессуального кодекса ограничена и не содержит норм относительно этой области. В статье использован догматико-правовой метод, ко­торый позволил сформулировать вывод о том, что согласно принципам аналогии legis допустимо над­лежащее применение положений о допросе обвиняемого из Уголовно-процессуального кодекса также к дисциплинарным производствам в отношении сотрудников полиции, и поэтому, по мнению автора, можно применять уловку в ограничительном порядке, в зависимости от конкретного случая.
dc.identifier.citation"Studia Prawnicze KUL" 2023, nr 2, s. 27–42.
dc.identifier.doi10.31743/sp.14439
dc.identifier.issn1897-7146
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.12153/5209
dc.language.isopl
dc.publisherWydawnictwo KUL
dc.rightsAttribution 4.0 Internationalen
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
dc.subjectpodstęp
dc.subjectodpowiednie stosowanie
dc.subjectpostępowanie karne
dc.subjectodpowiedzialność dyscyplinarna
dc.subjectdeception
dc.subjectappropriate application
dc.subjectcriminal proceedings
dc.subjectdisciplinary responsibility
dc.subjectпідступ
dc.subjectвідповідне використання
dc.subjectкримінальне провадження
dc.subjectдисциплінарна відповідальність
dc.subjectуловка
dc.subjectнадлежащее применение
dc.subjectуголовное разбирательство
dc.subjectдисциплинарная ответственность
dc.titleDopuszczalność stosowania podstępu przez rzecznika dyscyplinarnego podczas przesłuchania obwinionego w postępowaniu dyscyplinarnym policjantów
dc.title.alternativeThe admissibility of the use of deception by the disciplinary ombudsman during the interrogation of the accused in the disciplinary proceedings of police officers
dc.title.alternativeДопустимость использования дисциплинарным уполномоченным уловки в ходе допроса обвиняемого в дисциплинарном производстве в отношении сотрудников полиции
dc.title.alternativeДопустимість застосування підступу дисциплінарним речником під часдопиту обвинувачених у дисциплінарному провадженні поліцейських
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
Files
Original bundle
Now showing 1 - 1 of 1
Thumbnail Image
Name:
Jasinska_Marta_Dopuszczalnosc_stosowania_podstepu_przez_rzecznika_dyscyplinarnego.pdf
Size:
279.98 KB
Format:
Adobe Portable Document Format
Description:
Download

License bundle
Now showing 1 - 1 of 1
Thumbnail Image
Name:
license.txt
Size:
2.81 KB
Format:
Item-specific license agreed upon to submission
Description:
Download

Collections
Studia Prawnicze KUL, 2023, nr 2