Noszenie chusty islamskiej w miejscu pracy a prawa i wolności innych podmiotów prawa

Ożóg, Michał

Noszenie chusty islamskiej w miejscu pracy a prawa i wolności innych podmiotów prawa

dc.contributor.author	Ożóg, Michał
dc.date.accessioned	2024-06-10T10:05:59Z
dc.date.available	2024-06-10T10:05:59Z
dc.date.issued	2017
dc.description	Rozważania na kanwie wyroków Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 14 marca 2017 r. w sprawach: Samira Achbita przeciwko G4S Secure Solutions (C-157/15) oraz Asma Bougnaoui przeciwko firmie Micropole (C-188/15). Discussion regarding the EU Court of Justice’s rulings in the Samira Achbita vs. G4S Secure Solutions case (C-157/15) and the Asma Bougnaoui vs. Micropole case (C-188/15).
dc.description.abstract	Przedmiotem artykułu jest analiza wyroków Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 17 marca 2017 r. w sprawach: Samira Achbita przeciwko G4S Secure Solutions (C-157/15) oraz Asma Bougnaoui przeciwko firmie Micropole (C-188/15) w kontekście realizacji wolności myśli, sumienia i wyznania w styczności z innymi podmiotami prawa. Rozważania przedstawiają problematykę noszenia chusty islamskiej w relacji do wolności przekonań klienta oraz zasady neutralności światopoglądowej przedsiębiorstwa. Tekst przedstawia krytyczne spojrzenie w zakresie braku uwzględnienia specyfiki wolności uzewnętrzniania przekonań religijnych. Szczególną uwagę poświęcono omówieniu pojęcia „religii”, jako zakazanego kryterium dyskryminacji w dyrektywie WE 2000/78, a także problematyce ekspresji przekonań religijnych, światopoglądowych i filozoficznych oraz prozelityzmowi w miejscu pracy. The aim of this article is to present an analysis of the EU Court of Justice’s rulings of March 17th 2017, in the Samira Achbita vs. G4S Secure Solutions case (C–157/15) and the Asma Bougnaoui vs. Micropole case (C–188/15), in the context of the exercise of the freedom of thought, conscience and religion in situations involving contact with other entities. The problem of wearing a headscarf is presented with reference to the client’s freedom of belief and the company’s policy of religious and ideological neutrality. The article provides a critical view of the ruling due to the court’s failing to take into account the specific character of the freedom to express one’s religious beliefs. Special attention was paid to the question of religion, as one of grounds of discrimination being prohibited by Directive 2000/78/EC, as well as to the expression of religious, ideological or philosophical beliefs, and the problem of proselytism in the workplace.
dc.identifier.citation	"Studia z Prawa Wyznaniowego" 20 (2017), s. 307-334
dc.identifier.doi	10.31743/spw.269
dc.identifier.issn	2544-3003
dc.identifier.issn	2081-8882
dc.identifier.uri	https://hdl.handle.net/20.500.12153/7405
dc.language.iso	pl
dc.publisher	Wydawnictwo KUL
dc.rights	Attribution 4.0 International	en
dc.rights.uri	http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
dc.subject	związek wyznaniowy
dc.subject	Islam
dc.subject	wolność sumienia i religii
dc.subject	wolność religijna
dc.subject	niqab
dc.subject	muzułmańskie nakrycie głowy
dc.subject	burqa
dc.subject	prawo wyznaniowe
dc.subject	religia
dc.subject	praca
dc.subject	prawo pracy
dc.subject	regulamin pracy
dc.subject	miejsce pracy
dc.subject	dyskryminacja
dc.subject	chusta islamska
dc.subject	Islamic headscarf
dc.subject	discrimination
dc.subject	workplace
dc.subject	religion
dc.subject	employee code of conduct
dc.subject	freedom of conscience and religion
dc.subject	religious freedom
dc.subject	Law on Religion
dc.subject	living together
dc.subject	social problem
dc.subject	Muslim veil
dc.title	Noszenie chusty islamskiej w miejscu pracy a prawa i wolności innych podmiotów prawa
dc.title.alternative	Wearing an Islamic headscarf in the workplace vs. rights and freedoms of other entities
dc.type	info:eu-repo/semantics/article