Kształtowanie klauzul dyskrecjonalnych w systemie dublińskim
Loading...
Date
2019
Authors
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Wydawnictwo KUL
Abstract
Artykuł dotyczy procesu kształtowania się klauzul dyskrecjonalnych — klauzuli suwerenności i klauzuli humanitarnej — w procesie ustalania państwa odpowiedzialnego za rozpoznanie wniosku azylowego. Zawiera analizę dokonywanych na przestrzeni lat zmian regulacji w tej materii. Wprowadzone jak dotychczas, a także planowane na przyszłość modyfikacje wiążą się ze stale utrzymującym się problemem znacznych wątpliwości interpretacyjnych w obszarze omawianych dyskrecjonalnych uprawnień państw. Opracowanie zawiera przegląd danych statystycznych dotyczących wykorzystywania klauzul w poszczególnych państwach członkowskich i odnosi się również do orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości wydawanych w ramach poruszanej problematyki. Dąży do wyjaśnienia, w jaki sposób klauzule dyskrecjonalne mają wpływ na system dubliński i w tym świetle prezentuje kierunki przyszłych, proponowanych przez prawodawcę udoskonaleń prawnych. Przeprowadzone badania dowodzą, że klauzule dyskrecjonalne są stosowane tylko wyjątkowo przez państwa członkowskie, jednak nieprecyzyjność przepisów powoduje, że występowanie tych nielicznych nawet przypadków może prowadzić do obniżenia skuteczności procedury dublińskiej. Z kolei prawodawca unijny dąży do wyjaśnienia zasad i ograniczenia przypadków, w których klauzule dyskrecjonalne zastępują kryteria wynikające z rozporządzenia Dublin III. Podczas tworzenia artykułu zastosowano następujące metody: analizę opisową, historyczną, prawną i statystyczną.
The article deals with the evolution of discretionary clauses – the sovereignty clause and humanitarian clause – in Dublin systemsince the beginning of its existence. It focuses on changes of regulations, caused by numerous interpretative doubts in several Member States, presents statistics on the use of clauses and finally explains the reasons for future changes. It refers to judgements of the Court of Justice and Eurostat database as well, which enables to explore how discretionary clauses have been incorporated into the whole Dublin system. As a result, the article shows that discretionary clauses are used only exceptionally by the Member States, but may lead to the overrunning of Dublin procedure due to imprecision. In turn, the EU legislator seeks to clarify the rules and limit the cases in which discretionary clauses replace the criteria arising from the Dublin III Regulation. While creating the article, the following methods were used: the descriptive, historical, legal and statistical analysis.
Статья касается процесса формирования дискреционных оговорок – ого-ворки о суверенитете и гуманитарной оговорки – в процессе определения государства, ответственного за рассмотрение заявления о предоставлении убежища. Содержит анализ вносимых с годами изменений в этой области. Изменения, внесенные до настоящего времени, а также запланированные на будущее, связаны с постоянной проблемой значительных сомнений в интерпретации в области обсуждаемых дискреционных полномочий государств. В исследовании приводится обзор статистических данных об использовании оговорок в отдельных государствахчленах, а также приводятся ссылки на решения Европейского суда, вынесенные в рамках поднятой проблематики. Автор пытается прояснить, как дискреционные оговорки влияют на Дублинскую систему, и в этом свете представляет направления будущих правовых усовершенствований, предложенных законодателем. Проведенное исследование показывает, что дискреционные оговорки используются только в исключительных случаях государствамичленами, однако, неточность нормативных положений приводит к тому, что возникновение этих, даже немногочисленных, случаев может привести к снижению эффективности Дублинской процедуры. В свою очередь, законодатель ЕС стремится уточнить правила и ограничить случаи, когда дискреционные оговорки за-меняют критерии, вытекающие из Дублинского Регламента III. При написании статьи использовались следующие методы: описательный, исторический, правовой и статистический анализ.
The article deals with the evolution of discretionary clauses – the sovereignty clause and humanitarian clause – in Dublin systemsince the beginning of its existence. It focuses on changes of regulations, caused by numerous interpretative doubts in several Member States, presents statistics on the use of clauses and finally explains the reasons for future changes. It refers to judgements of the Court of Justice and Eurostat database as well, which enables to explore how discretionary clauses have been incorporated into the whole Dublin system. As a result, the article shows that discretionary clauses are used only exceptionally by the Member States, but may lead to the overrunning of Dublin procedure due to imprecision. In turn, the EU legislator seeks to clarify the rules and limit the cases in which discretionary clauses replace the criteria arising from the Dublin III Regulation. While creating the article, the following methods were used: the descriptive, historical, legal and statistical analysis.
Статья касается процесса формирования дискреционных оговорок – ого-ворки о суверенитете и гуманитарной оговорки – в процессе определения государства, ответственного за рассмотрение заявления о предоставлении убежища. Содержит анализ вносимых с годами изменений в этой области. Изменения, внесенные до настоящего времени, а также запланированные на будущее, связаны с постоянной проблемой значительных сомнений в интерпретации в области обсуждаемых дискреционных полномочий государств. В исследовании приводится обзор статистических данных об использовании оговорок в отдельных государствахчленах, а также приводятся ссылки на решения Европейского суда, вынесенные в рамках поднятой проблематики. Автор пытается прояснить, как дискреционные оговорки влияют на Дублинскую систему, и в этом свете представляет направления будущих правовых усовершенствований, предложенных законодателем. Проведенное исследование показывает, что дискреционные оговорки используются только в исключительных случаях государствамичленами, однако, неточность нормативных положений приводит к тому, что возникновение этих, даже немногочисленных, случаев может привести к снижению эффективности Дублинской процедуры. В свою очередь, законодатель ЕС стремится уточнить правила и ограничить случаи, когда дискреционные оговорки за-меняют критерии, вытекающие из Дублинского Регламента III. При написании статьи использовались следующие методы: описательный, исторический, правовой и статистический анализ.
Description
Keywords
prawo azylowe UE, system dubliński, klauzule dyskrecjonalne, European asylum law, Dublin system, discretionary clauses, Право убежища ЕС, Дублинская система, дискреционные оговорки
Citation
"Studia Prawnicze KUL", 2019, nr 3, s. 273-294