Brak możliwości wypowiadania się przez organ odwoławczy w decyzji kasacyjnej wydanej na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. o ewentualnym naruszeniu prawa materialnego lub interesu prawnego strony skarżącej - glosa aprobująca do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 kwietnia 2018 r., II OSK 1781/17
Loading...
Date
2021
Authors
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Wydawnictwo KUL
Abstract
W glosowanym wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego poruszono problem wypowiadania się przez organ odwoławczy w decyzji kasacyjnej wydanej na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. w przedmiocie ewentualnego naruszenia prawa materialnego lub interesu prawnego strony skarżącej przez organ pierwszej instancji. NSA słusznie zauważył, że na podstawie tego artykułu organ odwoławczy nie rozstrzyga o meritum sprawy, nie przeprowadza merytorycznej kontroli decyzji wydanej przez organ pierwszej instancji, gdyż wydając decyzję kasacyjną (która ma charakter formalny), wskazuje na konieczność przeprowadzenia w określonym zakresie lub w całości postępowania wyjaśniającego, celem poczynienia ustaleń niezbędnych do prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy. W tej sytuacji organ odwoławczy nie może wypowiadać się o ewentualnym naruszeniu prawa materialnego lub interesu prawnego strony skarżącej. Decyzja kasacyjna nie może bowiem spowodować niekorzyści „materialnej” dla strony.
The commentary presents the analysis of the judgment of the Supreme Administrative Court of 17 April 2018, II OSK 1781/17, which concerns the pronounce making an appeal by the appeal body in a cassation decision issued pursuant to art. 138 § 2 of the Code of Administrative Procedure on the possible violation of the substantive law or the legal interest of the party to administrative proceedings by the first-instance decision-maker. The Supreme Administrative Court rightly noted that on the basis of this article, the appeal body does not decide on the merits of the case and does not carry out substantive control of the decision issued by the first instance body because by issuing a cassation decision (which has a formal nature) it indicates the necessity to carry out explanatory proceedings in a given scope or in its entirety, in order to make the necessary arrangements for the correct settlement of the case. In this situation, the appeal body cannot comment on a possible violation of the substantive law or the legal interest of the party to administrative proceedings. A cassation decision may not cause material disadvantage for the party.
В комментируемом постановлении Высшего Административного Суда рассматривается проблема возможности высказываться апелляционной инстанцией в кассационном определении, вынесенном в соответствии со статьей 138 § 2 Административно-процессуального кодекса, о возможном нарушении материального права или законного интереса заявителя органом первой инстанции. Высший Административный Суд справедливо указал, что в соответствии с данной статьей апелляционная инстанция не решает вопрос о существе дела, не осуществляет контроль по существу решения, вынесенного органом первой инстанции, поскольку, вынося кассационное определение (которое носит формальный характер), она указывает на необходимость проведения разъяснительной процедуры в определенном объеме или в целом для принятия необходимых мер для правильного разрешения дела. В такой ситуации апелляционная инстанция не может высказываться о возможном нарушении норм материального права или законного интереса заявителя. Это связано с тем, что кассационное определение не может причинить «имущественный» вред стороне.
The commentary presents the analysis of the judgment of the Supreme Administrative Court of 17 April 2018, II OSK 1781/17, which concerns the pronounce making an appeal by the appeal body in a cassation decision issued pursuant to art. 138 § 2 of the Code of Administrative Procedure on the possible violation of the substantive law or the legal interest of the party to administrative proceedings by the first-instance decision-maker. The Supreme Administrative Court rightly noted that on the basis of this article, the appeal body does not decide on the merits of the case and does not carry out substantive control of the decision issued by the first instance body because by issuing a cassation decision (which has a formal nature) it indicates the necessity to carry out explanatory proceedings in a given scope or in its entirety, in order to make the necessary arrangements for the correct settlement of the case. In this situation, the appeal body cannot comment on a possible violation of the substantive law or the legal interest of the party to administrative proceedings. A cassation decision may not cause material disadvantage for the party.
В комментируемом постановлении Высшего Административного Суда рассматривается проблема возможности высказываться апелляционной инстанцией в кассационном определении, вынесенном в соответствии со статьей 138 § 2 Административно-процессуального кодекса, о возможном нарушении материального права или законного интереса заявителя органом первой инстанции. Высший Административный Суд справедливо указал, что в соответствии с данной статьей апелляционная инстанция не решает вопрос о существе дела, не осуществляет контроль по существу решения, вынесенного органом первой инстанции, поскольку, вынося кассационное определение (которое носит формальный характер), она указывает на необходимость проведения разъяснительной процедуры в определенном объеме или в целом для принятия необходимых мер для правильного разрешения дела. В такой ситуации апелляционная инстанция не может высказываться о возможном нарушении норм материального права или законного интереса заявителя. Это связано с тем, что кассационное определение не может причинить «имущественный» вред стороне.
Description
Keywords
postępowanie administracyjne, decyzje organu odwoławczego, decyzja kasacyjna, administrative proceedings, decisions of the appeal body, cassation decision, административное производство, решения апелляционной инстанции, кассационное определение
Citation
"Studia Prawnicze KUL", 2021, nr 3, s. 307-320