The role of the Court in modelling the standard of equal treatment in employment: Analysis of the judgment of the Court of Justice in case C-344/20

Simple item page
dc.contributor.authorKosińska, Anna Magdalena
dc.date.accessioned2024-01-17T14:11:55Z
dc.date.available2024-01-17T14:11:55Z
dc.date.issued2023
dc.description.abstractThe aim of this commentary is to analyse the judgment of the Court of Justice in L.F. v. S.C.R.L., in which the Court analysed provisions of the Equal Treatment Directive (2000/78) in light of the general prohibition of discrimination on the grounds of religion or belief. The main proceedings in the case analysed concerned a Muslim woman who wore an Islamic headscarf and was doing an office internship at S.C.R.L., a cooperative limited liability company. Due to the neutrality policy at work, she was unable to manifest her religion and brought an action for a prohibitory injunction before a domestic court. In preliminary ruling, the Court decided that she was not a victim of discrimination. The F.L. judgment is a continuation of the Court’s line of judicial decisions in cases G4S and WABE referred to before. The article analyses the current case law of the CJEU and ECHR that touches on the problem of the expression of religious belief and seeks the answer to the question: Which value is more important to be protected in contemporary European society – the identity of the person or the freedom to conduct a business? Celem glosy jest analiza wyroku Trybunału Sprawiedliwości w sprawie L.F. v. S.C.R.L., w której Trybunał dokonał wykładni przepisów dyrektywy w sprawie równego traktowania (2000/78) w świetle ogólnego zakazu dyskryminacji ze względu na religię lub przekonania. Postępowanie krajowe dotyczyło wyznawczyni islamu, która nosiła chustę. W związku z wdrażaną polityką neutralności pracodawca odmówił jej zatrudnienia, ponieważ nie wyraziła zgody na zdjęcie chusty. W odpowiedzi na zadane pytania prejudycjalne Trybunał uznał, że w przedmiotowej sprawie nie doszło do dyskryminacji. Wyrok w sprawie L.F. stanowi kontynuację dotychczasowej linii orzeczniczej Trybunału w sprawach G4S i WABE. Artykuł analizuje orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości i Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, które dotyczy manifestowania przekonań religijnych strojem i stawia pytanie, której wartości we współczesnym społeczeństwie europejskim należy przyznać pierwszeństwo – tożsamości jednostki czy wolności wykonywania działalności gospodarczej?
dc.identifier.citation"Studia z Prawa Wyznaniowego", 2023, T. 26, s. 353-371
dc.identifier.doi10.31743/spw.16351
dc.identifier.issn2081-8882
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.12153/6153
dc.language.isoen
dc.publisherWydawnictwo KUL
dc.rightsAttribution 4.0 Internationalen
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
dc.subjectprinciple of equality
dc.subjectnon – discrimination
dc.subjectfreedom of religion
dc.subjectequal treatment in employment
dc.subjectreligious symbols
dc.subjectzasada równości
dc.subjectzasada niedyskryminacji
dc.subjectwolność religijna
dc.subjectrówne traktowanie w zatrudnieniu
dc.subjectsymbole religijne
dc.titleThe role of the Court in modelling the standard of equal treatment in employment: Analysis of the judgment of the Court of Justice in case C-344/20
dc.title.alternativeRola Trybunału Sprawiedliwości w kształtowaniu standardu równego traktowania w zatrudnieniu. Analiza wyroku Trybunału Sprawiedliwości w sprawie C-344/20
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
Files
Original bundle
Now showing 1 - 1 of 1
Thumbnail Image
Name:
Kosinska_Anna_The_role_of_the_Court_in_modelling_the_standard_of_equal_treatment_in_employment.pdf
Size:
168.28 KB
Format:
Adobe Portable Document Format
Description:
Download

License bundle
Now showing 1 - 1 of 1
Thumbnail Image
Name:
license.txt
Size:
2.81 KB
Format:
Item-specific license agreed upon to submission
Description:
Download

Collections
Studia z Prawa Wyznaniowego, 2023, T. 26