Sekuła-Leleno, Małgorzata2022-02-112022-02-112020"Studia Prawnicze KUL", 2020, nr 1, s. 311-344http://hdl.handle.net/20.500.12153/2312Instytucję wyłączenia sędziego od rozpoznania sporu należy postrzegać jako gwarancję bezstronności sądu. Wniosek strony może dotyczyć jedynie członka składu orzekającego w danej sprawie. Oczywiście możliwe jest żądanie wyłączenia wszystkich sędziów danego sądu. W tym celu należy jednak uzasad­niać indywidualnie wnioski dotyczące każdego sędziego osobno. Niedopuszczal­ne jest nadużywanie instytucji wyłączenia sędziego tak przez samego sędziego, jak i strony procesu.The institution of excluding a judge from the legal dispute should be regarded as a guarantee of the impartiality of the court. A party’s motion may relate only to a member of the bench adjudicating in a given case. Theoretically, it is possible to file a motion for exclusion of all the judges of the bench. However, in order to achieve that, the individual motions in regard to every judge must be argued separately. It is unacceptable to abuse the institution of judge exclusion by the judge himself or by the parties to the trialИнститут отвода и самоотвода судьи при рассмотрении судебных дел следует воспринимать как гарантию беспристрастности суда. Заявление стороны об отстранении от участия в судопроизводстве может относиться только к члену судебной коллегии в данном деде. Конечно, возможно требование исключения всех судей данного суда. Однако для этого должны быть индивидуально обоснованы ходатайства в отношении каждого судьи. Недопустимо злоупотребление институтом отвода и самоотвода как самим судьей, так и сторонами судебного разбирательства.plAttribution 4.0 Internationalhttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0/wyłączenie sędziegoprawo do sądurzetelny procesnadużycie prawa procesowegoexclusion of a judgeright to fair trialfair trialabuse of procedural lawoтвод и самоотвод судьиправо на судебную защитусправедливое судебное разбирательствонарушение процессуального правainfo:eu-repo/semantics/article10.31743/sp.12241