Misztal-Konecka, Joanna2023-01-252023-01-252022"Studia Prawnicze KUL", 2022, nr 4, s. 31-50http://hdl.handle.net/20.500.12153/4144The article presents an extremely important shift in the judicature by Poland’s Supreme Court as regards the assessment of the consequences of the transformation of the cooperative ownership right to a residential unit into the right of independent ownership of a residential unit in the wake of the housing cooperative’s bankruptcy proceedings. Originally, the Supreme Court held that a mortgage that encumbered the cooperative's real estate at the time of the transformation encumbers ex lege the resulting right of the independent ownership of a residential unit. Not until 2019 did the Supreme Court abandon this controversial position, and the ultimate change in its judicature is supported with a wide array of critical underlying motives. The author approves of the recently adopted judicial trajectory, yet with a proviso that the resolution of problems it pertains to be not left to the judicature only, as it requires the definitive intervention of the legislator.Artykuł prezentuje niezwykle istotną zmianę w orzecznictwie Sądu Najwyższego odnoszącą się do oceny skutków przekształcenia własnościowego prawa do lokalu w prawo odrębnej własności lokalu w trak­cie postępowania upadłościowego spółdzielni mieszkaniowej. Pierwotnie Sąd Najwyższy uznawał, że hipoteka, która w chwili przekształcenia obciążała nieruchomość spółdzielni, z mocy prawa obciąża powstałe prawo odręb­nej własności lokalu. Dopiero w 2019 r. Sąd Najwyższy odstąpił od tego kontrowersyjnego stanowiska, podno­sząc szereg ważkich racji w tym zakresie. Autorka aprobuje najnowszą linię orzeczniczą, zastrzegając jednak, że rozstrzyganie tego rodzaju problemów nie powinno być pozostawione judykaturze, lecz wymaga jednoznacznej interwencji ustawodawcy.У статті представлено надзвичайно важливу зміну судової практики Верховного Суду щодо оцінки наслідків трансформації права власності на приміщення в окреме право власності на приміщення під час провадження у справі про банкрутство житлового кооперативу. Спочатку Верховний Суд постановив, що іпотека, яка на момент перетворення обтяжувала майно кооперативу, в силу закону обтяжує виникле право окремої власності на приміщення. Лише у 2019 році Верховний Суд відійшов від цієї спірної позиції, висуваючи з цього приводу низку вагомих причин. Авторка схвалює новітню судову практику, але з застереженням, що вирішення подібних проблем не повинно бути покладено на суд, а потребує однозначного втручання законодавця.В статье представлено чрезвычайно важное изменение в судебной практике Верховного суда, касающееся оценки последствий преобразования права собственности на помещения в право отдельной собственности на помещения в ходе процедуры банкротства жилищного кооператива. Первоначально Верховный суд постановил, что ипотека, обременяющая имущество кооператива на момент преобра­зования, обременяет возникшее право отдельной собственности на помещения в силу закона. Только в 2019 году Верховный суд отошел от этой противоречивой позиции, выдвинув в этой связи ряд важных обоснований. Автор одобряет последнюю линию судебной практики, оговаривая, однако, что решение подобных проблем не должно быть оставлено на усмотрение судебной власти, а требует прямого вмеша­тельства законодателя.enAttribution 4.0 Internationalhttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0/Supreme Courtright of the mortgage loan reductionhousing cooperative bankruptcyownership rights to premisesSąd Najwyższyhipotekaupadłość spółdzielni mieszkaniowejwłasnościowe prawa do lokaluВерховний Судіпотекабанкрутство житлового кооперативуправо власності на приміщенняВерховный судипотекабанкротство жилищного кооперативаправа собственности на помещениеinfo:eu-repo/semantics/article10.31743/sp.13897